Un grafo de conocimiento que califica su propia evidencia.

Cuatrocientas veinte fuentes. Cada una verificada por DOI. Construido para separar lo que la ciencia del comportamiento realmente demuestra de lo que las presentaciones de diseño llevan una década repitiendo.

“Nudge” se convirtió en una palabra antes de convertirse en una disciplina.

El vocabulario de la economía del comportamiento se extiende por el diseño más rápido que su evidencia. Las “leyes” con nombre propio se citan en presentaciones, guías de estilo y documentación de diseño, y casi nadie comprueba si la investigación detrás de ellas realmente se sostiene.

Este grafo existe para responder esa pregunta, para cada una de ellas, dejándolo por escrito, y para mantener la respuesta al día conforme aparece nueva evidencia.

Tres niveles. Una sola dirección.

La flecha solo corre en una dirección. Un ejemplo real puede ilustrar un sesgo. Nunca puede inflar la calificación que tiene encima. La popularidad en la práctica y el rigor en la investigación permanecen separados, de forma visible y permanente.

No es un prototipo.

Alojado en Neo4j Aura, siempre activo y accesible desde cualquier lugar, no un archivo local en un solo portátil.

Un mapa, no una hoja de cálculo.

La regla es simple. Sostenerla es lo difícil.

Cada fuente necesita un DOI real y verificable. Cada hallazgo recibe una de cuatro calificaciones — replicado, disputado, no determinado o no aplicable — nunca solo “citado”. Cada escritura a la base de datos en producción pasa primero por una validación antes de tocar nada. Los campos son de opciones cerradas, no texto libre, así que “más o menos respaldado, supongo” nunca fue una opción posible.

Esa disciplina es todo el punto. Elegir citas que suenen autorizadas es fácil. Sostener un criterio consistente sobre qué cuenta realmente como evidencia, y dejarlo por escrito cada vez, es la parte que casi siempre se salta.

Principio de Escasez, de principio a fin.

Cada eslabón de esa cadena es una cita real, verificable de forma independiente, no una paráfrasis de “la investigación demuestra”.

Cuando la evidencia no existe, el grafo lo dice.

Aplicar la misma auditoría sobre quince “leyes” ampliamente citadas — entre ellas la ley de Murphy, la navaja de Occam, la ley de Jakob y la ley de la trivialidad — no encontró ningún respaldo riguroso detrás de ninguna de ellas. Eso no significa que la observación de fondo esté equivocada. Significa que la evidencia que normalmente se le atribuye no aparece cuando uno realmente va a buscarla.

Una respuesta confiable que nadie encuentra no es confiable.

Búsqueda semántica sobre los hallazgos, medida contra un conjunto de preguntas reales etiquetadas, no evaluada a ojo. La configuración en producción supera a dos alternativas razonables por un margen real.

Un resultado cambió un enfoque que ya estaba en producción: un paso de reordenamiento que mejora claramente la búsqueda sobre los hallazgos empeora la búsqueda sobre los sesgos con nombre. Una técnica que funciona para una parte de un sistema no funciona automáticamente en otra parte solo porque sea el mismo sistema.

Hazle una pregunta.

Construido para crecer. Construido para ser revisado.

Ahora mismo, esto es mío: yo lo consulto, yo lo mantengo, soy el único que ha escrito en él alguna vez. El trabajo actual es de profundidad, no de amplitud: ampliar la cobertura de fuentes en los nombres más citados y más fundamentales del corpus, para que los conceptos en los que más se apoyan los profesionales descansen sobre más de un solo estudio.

Con el tiempo, quiero que otros diseñadores puedan explorar esto por sí mismos en lugar de fiarse de mi palabra sobre lo que contiene. Eso, deliberadamente, todavía no está construido. Cuando lo esté, quiero que se pueda poner a prueba, no solo leer: un lugar donde cualquiera que trabaje en este campo pueda presionar sobre una afirmación y ver exactamente qué la respalda.

Si alguna vez citaste una “ley” que nunca comprobaste, no estás solo.

Por eso exactamente construí esto. Siempre estoy dispuesto a hablar de lo que respalda una afirmación concreta, recorrer el grafo directamente, o escuchar sobre una fuente que me falta.